POLİMER İÇERİĞİ MONOMER DAVASI A.B ADALET DİVANI'NDA REDDEDİLDİ

Polimer Ä°çeriÄŸi Monomerlerin Kaydıyla Ä°lgili Ä°ddia, A.B. Adalet Divanı Umum Vekili Tarafından Reddedildi...

REACH Mevzuatı kapsamında ele alınan en karmaşık konuların başında polimer içeriÄŸi monomerlerin kaydı konusu gelmektedir.Bununla ilgili olarak, 10 Mart itibariyle, A.B. Adalet Divanı Umum Vekili, nihai karara temel teÅŸkil etme olasılığı bulunan Ön Hükmü'nü açıkladı.

Ön hüküm, Madde 6(3) ün reaksiyona girmiÅŸ olan monomerlere uygulanacağını ve de bunun iddia edildiÄŸi gibi; mantıksız, oransız ve ayrımcı olarak ifade edilemeyeceÄŸini belirtti.

Avrupa adalet Divanı Umumi Vekili Julianne Kokott vardığı ön hükmünde ;dört firma tarafından öne sürülen, polimerlerin içinde reaksiyona girmiÅŸ monomerlerin REACH kaydı zorunluluÄŸunun mantıksızlık,ayrımcılık ve oransızlık anlamında hukuka aykırılık teÅŸkil ettiÄŸi iddiasını red etti.

Dört ÅŸirket-C.H. Erbsloh,Lake Chemicals and Minerals,SPCM and Hercules-2007 yılında Britanya Yüksek Mahkemesi nezdinde yasal yargı sürecini baÅŸlattılar.Bu iddiaların geçtiÄŸi duruÅŸma bu yıl baÅŸlarında baÅŸvuru sahiplerinin müracaat ettiÄŸi,Avrupa Komisyonu,Avrupa Parlamentosu,Bakanlar Konseyi ve hatta Polonya Hükümeti gibi mecralarda da ele alınmıştı.

Bu dört ÅŸirket, Avrupa Adalet Divanı'ndan, özellikle :Ä°thal edilmiÅŸ polimerlere uygulanması halinde Madde 6(3)'ün ithalatçılara,
(a) reaksiyona girmiÅŸ monomerlerin,
(b) reaksiyona girmemiÅŸ monomerlerin,
(c)reaksiyona girmiÅŸ ve girmemiÅŸ monomerlerin kayıt zorunluluÄŸu getirip getirmediÄŸi hususunda hükme varmasını talep ettiler.
Ä°ddia sahipleri Avrupa Adalet Divanı'na,sorunun yanıtını (a) veya (c) olarak kabul etmesi durumunda,ÅŸikayetçilerin bu hükmün mantıksız,ayrımcı ve uygunsuz olduÄŸu konusundaki iddialarından yola çıkarak, Madde 6(3)ün geçerliliÄŸinin beyanını talep etmiÅŸlerdir.

Birinci soruyla ilgili olarak Umumi vekil Kokott; kendine özgü bir soru olması hasebiyle, mahkemenin bununla ilgili bir kimyagere danışarak bir karara varabileceÄŸini ifade etti.Bununla birlikte,Bayan Kokott,Madde 6(3) teki “monomerik birimler” sarih yargısını ve Madde 3(5)teki monomerik birimin,polimer içeriÄŸinde reaksiyona girmiÅŸ olan bir monomer madde olduÄŸu konusundaki açık tanımını da kapsayan birçok nokta üzerinden
sorunu ele aldı.

Bayan Kokott; REACH'in 6(3) Maddesinin, monomerlere, yani, herhangi bir ÅŸekilde sıçrama yaptıkları, bileÅŸeni oldukları polimerlerle birlikte reaksiyona giren monomerlere iÅŸaret ettiÄŸi sonucuna vardı.

BaÅŸvuru sahiplerinin iddialarının, müteakip ikinci kısmıyla ilgili olarak da,Umumi Vekil Kokott her bölümü ayrıntılı bir ÅŸekilde deÄŸerlendirdi.REACH'in amaçlarının açık olduÄŸu ve daha ileri seviyede açıklamaların bir  teknik seçim oacağını da söyleyerek,Komisyonun, Madde 6(3)e istinaden polimerlerin içindeki monomerlerin kaydıyla ilgili gerekçelerini uygun ifade etmekte baÅŸarısız olduÄŸu yönündeki argümanı red etti.

Mantıksızlıkla ilgili iddia hakkında,Umumi Vekil Kokott,monomerlerin kayıt gerekliliÄŸinin REACH kapsamında polimerlerin kayıt muafiyeti konusuna bir tezat oluÅŸturduÄŸu yönündeki, baÅŸvuru sahiplerinin teziyle mutabık olmadığını beyan etti.Monomerler için gerekli olan bilginin aslında bunların polimer üretiminde kullanılıyor olduÄŸu deÄŸerlendirmesini gerektirdiÄŸi ancak,bunun ,kendilerine ait bir ömür döngüleri olan polimerlerin kendi özelliklerine yönelik bir bilgi talebine deÄŸin geniÅŸletilemeyeceÄŸini savundu.

Oransızlık ile ilgili iddia hakkında ise,A.B. Yasama Organı'nın ,karmaşık teknik ve/veya siyasi kararlar aldığı zaman,oldukça geniÅŸ bir deÄŸerleme ve “takdir” aralığını tercih ettiÄŸi saptamasını yaptı.REACH YönetmeliÄŸi konusunda ise; bir yandan çevre ve saÄŸlık politikası hedefleriyle diÄŸer yandan da ekonomik çıkarlar arasında oldukça güç bir uzlaÅŸma saÄŸlanmak durumunda kalındı.

Bayan Kokott ayrıca, mahkemenin kendi deÄŸerlendirmesini Birlik Yasama Organı'nın deÄŸerlendirmesinin yerine koyamayacağını,bunun yanında çok bariz bir hata veya gücün kötüye kullanımı gibi durumlarda yorum yapabileceÄŸini söyledi.Böylelikle davayı,REACH YönetmeliÄŸi'nin çevre ve saÄŸlığın korunması ve adil rekabet konularındaki hedefleri doÄŸrultusunda dikkatle gözden geçirdi.

 

Komisyon'un, monomerlerin kayıt zorunluluÄŸuyla ilgili, asli teknik savının, bazı durumlarda polimerler içinde bulunan monomerlerin iÅŸlevselliÄŸi olduÄŸunu ve bunların bazen polimerler içinde reaksiyona girmemiÅŸ kalıntılar, bazı nadir durumlarda da polimerin monomer birimi seviyesine inmesi ÅŸeklinde gerçekleÅŸebileceÄŸini belirtti.

Umumi Vekil Kokott,monomerlerin kaydı gerekliliÄŸinin hakkaniyetli olduÄŸunu çünkü bunun polimerler içinde kalan reaksiyona girmemiÅŸ monomer kalıntılarının potansiyel risklerini gidereceÄŸini, bazı monomer iÅŸlevselliklerinin polimere iletiminin söz konusu olup olmadığı deÄŸerlendirmesine yardım edeceÄŸini ve A.B. Polimer üretici ve ithalatçıları arasında adil bir rekabet tesis edeceÄŸi sonucuna vardı.BaÅŸvuru sahiplerinin;ithalatçıların monomerlerle ilgili bilgi edinimi konusunda A.B. Üreticilerine nazaran çok daha fazla zorlukla yüz yüze geldiÄŸi iddiasının haklılığını teslim eden Kokott, A.B. Komisyonu'nun bu tür baÅŸvurulara karşı olmadığının altını çizdi.

Bununla beraber, Komisyon'un “ problem piyasa tarafından çözüldü” ÅŸeklindeki deÄŸerlendirmesinin doÄŸru olduÄŸunu söyledi.Åžayet polimer tedarikçileri,bunu Avrupa piyasasına satmak istiyorlarsa monomerlerin kaydı için bir yol bulmayı kendi içlerinde halledecekler.” Aksi takdirde bunu piyasa dışında yapmak zorunda kalacaklar.” Ä°thalatçılar tarafından maruz kalınan maliyetler yüksek olabilir, ancak bu maliyetler bütün kimyasal kullanıcılarını etkileyecektir.

Bu, REACH'in böylesine bir zahmete katlanmayı gerektiren temel yapısal bir öÄŸesidir.Åžayet bir madde, kayıt maliyetlerinden dolayı artık piyasadan talep görmüyorsa,bu prensipte kabul edilmelidir.

Ayrımcılık iddiasıyla ilgili olarak da,Umumi Vekil Kokott;Birlik yasama organının,kararlarını nesnel bir ölçüt üzerinde temellendirme kaygısıyla “belirli bir takdir sınırını tercih ettiÄŸini”yeniden belirtti.Ä°thalatçıların ancak, A.B. Dışı üreticilerin,kayıt zorunluluÄŸunu haiz monomerlerle ilgili olarak bir Tek Temsilci atamama yolunu seçtiklerinde, daha fazla zorluk yaÅŸayacaklarını ifade etti ve bir üreticinin konumundan kaynaklanan farka tekabül eden bir kayıt zorunluluÄŸundan farklı bir ÅŸekilde etkilendiklerini ekledi.Üreticilerin karşı karşıya oldukları zorluklar konusunda ise,Birlik dışı ülkelerin üreticilerinin bu zahmetlere katlanıp katlanmamak konusunda serbest olduklarını ya da A.B. Piyasasıyla iÅŸ yapmayacaklarını yeniden ifade etti.
 

Umumi Vekil'in bu ön hükmü muhtemelen etkili olacak olsa da, A.B. Adalet Divanı'nın bu yıl sonunda varması beklenen nihai kararında belirleyici olacağını söylemek mümkün deÄŸildir.
 

REACH :Yaptırımlar ve İcra

REACH mevzuatı'nın uygulaması ve yaptırımları AB’ye üye ülkelerin, kendi yasa ve uygulama ÅŸekillerine bırakılmıştır. Birçok üye ülke REACH icra ÅŸekillerini ve ihlal durumundaki müeyyidelerini 1 Aralık 2008 tarihine kadar açıklamıştır. 13 üye ülke ise bu konuda son tarih olan 1 Aralık 2008 tarihini kaçırmıştır. Bu ülkeler: Avusturya, Belçika, Kıbrıs Rum Kesimi, Estonya, Fransa, Yunanistan, Letonya, Lüksemburg, Polonya, Slovenya ve Ä°spanya olup Ä°talya ise taslak bir kanun oluÅŸturmuÅŸtur.

 

Hali hazırda çoÄŸu üye ülke, mevcut çevre mevzuatlarına REACH eklentisi yapmış ve cezaları bu yönde düzenlemiÅŸtir. En kuvvetli yaptırımlar 5-6 yıllık hapis cezaları ile Almanya ve Hollanda tarafından açıklanmıştır. En yüksek maddi ceza ise 4 milyon Avro'ya ulaÅŸan para cezası ile Belçika tarafından duyurulmuÅŸtur.
 

Bu müeyyidelerle ilgili en göze çarpan çalışmalardan birini de Fransız Hükumeti yürütmektedir.Bu da bizlere, A.B. Ülkelerinin REACH konusundaki hassasiyetleri konusunda ciddi ipuçları vermektedir.

Fransız Çevre Bakanı, bir maddenin kaydının ihmal edilmesinin hapis cezasıyla sonuçlanabileceÄŸini beyan etti.

Fransız hükumeti REACH yönetmeliÄŸini ulusal kanununa uyarladı ve REACH mevzuatına uyum konusunu yerine getirmeyen firmaların cezalandırılmasına yönelik ciddi yaptırımlar uygulanmasını kabul etti.
 

Dün kanun, Chantal Jouanno tarafından Fransız bakanlara sunuldu,Fransa'nın yeni atanan çevreden sorumlu devlet bakanı,A.B. Kimyasallar Yasası'na karşı en ciddi suçları iÅŸleyen firmalara karşı uygulanacak yaptırımları ortaya koydu.
Bayan Jouanno,bir maddenin kaydının yaptırılmaması veya yasaklı bir maddenin kullanımının durdurulmamasını içeren bu tür suçlar,cezai olarak addedilecektir ÅŸeklinde konuÅŸtu.
 

Firmalara yöneltilecek kesin yaptırımlarla ilgili bir sonuç metin , halihazırda oluÅŸturulma aÅŸamasındadır.Ä°lerleyen günlerde bu, Fransız Resmi Gazetesi'nde yayımlanacaktır.Bununla birlikte,kanunun ön taslağı, azami iki yıl hapis ve yine azami 75.000 Avro para cezası öngörmektedir.
 

Eksiksiz bir güvenlik bilgisinin sunumunun ihmali konusu da muhtemelen azami üç aylık hapis veya azami 20.000 Avroluk para cezasına yol açabilecektir. Bayan Jouanno; nisbeten daha az ciddiyet arz eden diÄŸer ihlallerin ise idari yaptırımlarla cezalandırılacağını belirtti.Bunlar da,yapmış oldukları ihlalleri telafi etmeleri için firmalara bir son tarih belirleme fırsatı anlamına gelecektir.

Kanun ayrıca, firmaların mevzuata uyumunu temin edecek bir kontroller programını da ortaya koyuyor.Bakan,bu kontrollerin,firmaların maddelerinin kayıtlarını doÄŸru olarak yapıp yapmadıkları ve eksiksiz güvenlik bilgilerini saÄŸlayıp saÄŸlamadıklarının tetkiki konusuna da odaklanacağını söyledi.
 

BeÅŸ kuruluÅŸ, bu tetkiklerin uygulanmasıyla ilgili görevli olacaklar.Bu kuruluÅŸlar:Çevre Bakanlığı Enerji ve Sürdürülebilir GeliÅŸme Departmanı(MEEDAT),SaÄŸlık Bakanlığı,gümrük memurlukları,DGCCRF(Rekabet,tüketim ve dolandırıcılıktan sorumlu Fransız hükumet teÅŸekkülü) ve de Çalışma Bakanlığı'dır.
 

Bayan Jouanno: “ Bu yeni kuralların uygulanmasının, kanserden ölümleri dikkat çekici bir biçimde düÅŸüreceÄŸini ve 30 yıldır toplum saÄŸlığı için harcanmış olan 50 milyar Avro'luk meblağı aÅŸağı çekeceÄŸine inanıyoruz” dedi.Bu arada Fransa, ECHA’ ya toplam 4400 firmadan ve 243.000 adet ön kayıt dosyası sundu.
 

GözlemlediÄŸimiz üzere, üye ülkeler müeyyide ve icralarını  Ä°cra Bilgi DeÄŸiÅŸim Forumu olarak adlandırılan forumda paylaÅŸmakta ve dengelemektedir. Bu forum, 2009’da 20 AB üye ülkesi tarafından uygulanacak politika ve müeyyidelerin koordine edildiÄŸi yerdir. Bu forum, uygulamalarını, öncelikle ön kayıt ve güvenlik bilgi formu (SDS) üzerine yoÄŸunlaÅŸtıracaktır.